Enten er du – eller også er du ikke…

Lykkelig altså – så er du det? Helt inde i knoglerne? Der siges så meget om lykke. “Livet er langt – Lykken er kort.” “Lykke er, når forventninger og virkelighed stemmer overens.” “Lykke er meningen og formålet med livet, den ting der styrer tilværelsen.”

Ifølge flere undersøgelser er danskerne jo det lykkeligste folkefærd. Måden, man har fundet ud af dette på, er ved at stille to spørgsmål om henholdsvis happiness og satisfaction. Happiness eller happy er et dumt ord at oversætte til dansk. Det bliver enten glad, tilfreds eller lykkelig. Jeg ved ikke med dig, men for mig er der milevidt forskel på de tre begreber. Det beskriver ikke lykken for mig. Så vi er de lykkeligste selvom, at vi går ned med stress, depressioner, bliver skilte og tager piller, som var det slik fra en pez dispenser. Jeg anerkender, at vi i det store hele egentligt har det meget godt. Vi har en lav ulighed, vi har en social tryghed og døjer hverken med korruption eller politiske revolutioner. Spørgmålet er dog stadig, om vi opfatter vores egen lykke…

Egentligt er det en fjollet ting at måle på – lykke altså. Uanset hvordan man definerer lykke, er der er en generel enighed omkring, at lykke er en subjektiv følelser (sådan har det ikke altid været, men det er en længere diskussion. Dette syn på lykke kom frem sammen med nye økonomiske modeller, der byggede på mennesket som et individ). Man forstår typisk lykke på tre forskellige måder (der er også flere, men dem har jeg valgt at undlade):

1. Lykke som nydelse. (også kaldet den hedonistiske model). Lykke handler om behovstilfredsstillelse, mest nydelse og mindst smerte. Lykke kan gøres op i en kalkule, hvormed man kan beregne, hvilken handling man vil få mest lykke ud af (en typisk model at bruge i sundhedsvæsenet også kaldet nytteetik). Dette definition af lykke er dog lidt tam og kan ikke stå alene. Hvis nogle af jer husker historien om Don Juan, husker I nok, at han bestemt ikke var lykkelig. Nydelsen skal hele tiden søges, jagtes og findes, og den er yderst kortvarig. Hvis dette alene var lykken, ville det give mening for os at dope os med diverse medicin, imens livet flød fordi os. Det ville ikke give mening for os at gøre ting for andres skyld, eller sætte vores liv på spil for andres. Heldigvis er dette ikke nok for de fleste.

2. Den Aristotiske lykke. Indrømmet, jeg har en forkærlighed for Aristoteles, men hans lykkebegreb er også tosse godt. Udover at vi har nydelsen, bliver vi også lykkelige af at opnå vores potentiale som mennesker. Vores potentiale opnås ved at følge dyderne, såsom retfærdighed, godhed, mod, visdom og ærlighed. For at blive gode og for at blive lykkelige, må vores handlinger afspejle dyderne, og på den måde opnår vi vores potentiale som mennesker og bliver lykkelige. Lykkeforståelsen som nydelse kan reduceres til underholdning – hvilket er en lykkeforståelse for børn – ikke voksne mennesker. Lykke i denne forståelse er ikke, hvad der sker i dit liv – men hvordan du forholder dig til det. Derfor hænger livsbetingelser og lykke heller ikke altid sammen. Aristoteles har en fin “du er, hvad du gør” forståelse – også når det gælder dyderne. Det er først, når du handler ærligt, at du bliver et ærligt menneske. Vi har muligheden for at følge dyderne, og når vi gør dette, bliver vi lykkelige.

3.Vi kan kalde denne form for lykke, lykke glimt eller lykke øjeblikke. Her handler det om et kort øjeblik, hvor vi fortabes i øjeblikket, bliver opslugt og glemmer os selv for i dette øjeblik at opleve et lykkehigh. Et sted uden negative følelser og ofte noget, vi kan huske resten af vores liv.

Så hvad kan vi bruge disse tre forståelser til andet end at forstå, at det er svært at gøre sig klog på lykke? Måske at få et andet syn på lykken, måske lægger vi alt for meget vægt på lykkeglimtene og glemmer nydelsen, eller også stræber vi kun efter dyderne og glemmer, hvor godt det føles at gøre noget, alene fordi det føles godt. Måske kan vi bruge dette til at være mere positive og se lidt lysere på tingene. Man kan faktisk godt være lykkelig, selvom man har et hårdt liv. Lykke er ikke et fravær af ulykke, det er en tilstand, man selv kan skabe og søge.

Jeg håber at kunne bidrage til en større lykkeforståelse og ikke mindst påskønnelse af lykken. For den er skøn! Og hvis du stadig ikke helt ved, hvad lykke er, forklarer Barbara Moleko det ret godt på hendes nummer “lykken er”.

2 tanker omkring “Enten er du – eller også er du ikke…

  1. Men kan man ikke også være lykkelig, sådan bare ved at være det.. uden af føle sug i maven, skulle udleve sit potentiale eller andet fancy. Kan man ikke bare være glad for livet, tilværelsen og de små ting. Behøver lykke at være spændt op om et eller andet stort, en handling, eller et andet menneske. Kan man ikke bare være lykkelig ved at være?

    Like

    1. Det er jo netop det definition nr.2 handler om – ikke nødvendigvis et sug i maven, men en følelse af at være lykkelig.
      Ellers har Mogens Paahus også lavet en fin definition af lykke som en følelse uafhængig af tid og sted…

      Like

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s